Сравнение 7-ми СХД-решений

Rate this post

Сегодня мы рассмотрим сравним между собой программно-определяемые хранилища (SDS), взяв за основу несколько параметров, основными из которых являются их возможности для построения ИТ-инфраструктуры. В итоге, мы сравним целых семь вариантов SDS.

Снижение стоимости хранения данных

Ни для кого не секрет, что огромная часть финансов крупных ИТ-компаний уходит на обслуживание ИТ инфраструктуры в плане хранения данных. С развитием новых технологий, растет потребность и в расширении хранилищ. Надежные и емкие системы хранения данных (СХД) требуют серьезных вложений, поэтому компании ищут варианты для их упрощения и удешевления без ущерба качеству предоставляемых услуг.

Это привело к отказу от традиционных схд дисков или схд-хранилищ, в многом благодаря программно-определяемым системам хранения данных, которые расширяют возможности для компаний, а именно:

абстрагируют от аппаратной составляющей;
поддаются масштабированию;
упрощают инфраструктуру хранения;
удешевляют реализацию.

Для реализации SDS также необходим соответствующий интерфейс. Например, SNIA Storage Management Initiative Specification, который может быть внедрен как в современные хранилища, так и в более поздние версии. Некоторые компании создают решения с использованием серверов, не желая нарушать традиционные методы. Но многие переходят на специализированные устройства хранения так как видят в этом смысл для развития ИТ инфраструктуры.

Сравнение SDS

Основные вендоры, предоставляющие возможность для использования SDS-хранилища:

Мы не будем рассматривать решения от RedHat Storage, потому что принцип их реализации серьезно отличается от основных участников нашего сравнения.
Также стоит обратить внимание на Ceph-решение. Реализация данной технологии потребует от компании и её сотрудников значительных усилий в плане настройки. Поэтому, Ceph рассматриваться тоже не будет.

Абсолютно все решения SDS поддаются классификации:

Обратите внимание, что некоторые решения продаются в комплексе. Это удобно для тех компаний, которым ещё не нужно значительное расширение схд дисков, но он потенциально могут прибегнуть к масштабированию. Также, традиционная виртуализация хранилищ становится возможной благодаря SDS.

Архитектура хранилищ делится на два типа: слабо связанные и распределенные.
Первый тип обеспечивает бэкап, используя распределенное копирование данных. При этом, значительно падает скорость исполнения, так как процесс проходит на всех узлах коммуникаций. В данном решении не может похвастаться надежностью и система отказоустойчивости, так как она сильно зависит от передающей сети. Поэтому, компании с подобной архитектурой используют InfiniBand.

В свою очередь, вторая архитектура осуществляет запись на первый узел и только потом на остальные. Это повышает отказоустойчивость, открывает возможности для масштабирования и удешевляет реализацию а соответственно и затраты на содержание ИТ инфраструктуры и обслуживание серверов. В качестве соединения выступает классический Ethernet.

Мы сравним 7 самых популярных решений, а также приведем все основные параметры в виде таблицы:

Взгляд в будущее

SDS – это далеко не новая технология. Она появилась ещё в 2000 году и начала постепенно вытеснять схд диски. С ростом необходимости в новых эффективных решениях, SDS занял свою нишу в ИТ-секторе, за счет ряда преимуществ. Основными являются более низкая стоимость и больший объём хранимых данных.

Стоит учесть, что способ реализации инфраструктуры хранения данных компании не может быть универсален для всех. В расчет нужно взять степень нагрузки, тип данных, с которыми ведется работа, а также соответствие способа хранения местным и международным качествам.
Также мы привели лишь параметры каждой SDS, не брав в расчет их продуктивный анализ.